لم تخلو مواجهات برشلونة وريال مدريد ضمن المرحلة 14 من الدوري الإسباني لكرة القدم من حالات تحكيمية مثيرة للجدل حيث أن مواجهة برشلونة مع سلتا فيغو والتي انتهت 2-2 أسالت الكثير من الحبر فيما مواجهة ريال مدريد وليغانيس التي انتهت بفوز الريال 3-0 شهدت أيضا حالة جدلية وسنتعرف في هذا التقرير على تلك الحالات وتحليلها من وجهة نظر تحكيمية.
سلتا فيغو 2-2 برشلونة:
*الحالة
عند الدقيقة 3 طبّق الحكم مبدأ إتاحة الفرصة لمصلحة سلتا فيغو وقام بإشهار البطاقة الصفراء في وجه لاعب برشلونة مارتن بعد مخالفة ارتكبها وقراره كان صحيحا.
شرح الحالة:
لاعب برشلونة تدخل بشكل متهور على لاعب الخصم وأصابه بعدما أتى من مسافة ولم يراع أبدا سلامة المنافس وقرار الحكم كان مميزا في بداية المباراة وبمثابة رسالة واضحة أنه جاهز فنيا لهذه المواجهة.
* الحالة
عند الدقيقة 28 طالب سلتا فيغو بركلة جزاء بعد احتكاك بين أسباس مهاجم سلتا فيغو ومدافع برشلونة لكن الحكم أمر بمتابعة اللعب وقراره صحيحا.
شرح الحالة:
الكرة كانت في مجال التنافس بين المدافع والمهاجم وفي اللحظة التي حاول المهاجم لعب الكرة كانت في مجال لعب اللاعب المدافع الذي مد قدمه وحصل احتكاك طبيعي بينه وبين قدم المهاجم التي أتت لنفس المكان وبالتالي القرار كان صحيحا وجريئا باستمرار اللعب كما أن الاحتكاك الذي حصل على مستوى اليد والكتف أيضا هو منافسة مشروعة وقانونية ولا يوجد أي دفع أو مسك أو جذب أو حتى ركل قام به اللاعب المدافع.
الحالة
عند الدقيقة 45 احتسب الحكم مخالفة على لاعب برشلونة مارتن بعد تدخل متهور من الخلف على لاعب سلتا فيغو لكنه أخطأ في القرار الإداري حيث كان يجب عليه منح مارتن بطاقة صفراء ثانية وبالتالي طرده من الملعب،
شرح الحالة:
الحكم كان يعلم بأن المخالفة بتهور واللاعب معه بطاقة صفراء ويستحق الثانية لكنه قرر اللجوء إلى مبدأ الإدارة وتغاضى عنها وقراره خاطئ وكان يجب طرد لاعب برشلونة من دون أي أدنى شك.
الحالة :
عند الدقيقة 82 الحكم أشهر البطاقة الصفراء الثانية وقام بطرد لاعب برشلونة بعد مسك قام به على لاعب الخصم والمخالفة موجودة طبعا لكن قرار الحكم خاطئ .
شرح الحالة:
الحالة لم تكن هجمة واعدة بل هجمة فرصة محققة لتسجيل هدف ولاعب برشلونة كان آخر مدافع والمسافة نحو المرمى جيدة والسيطرة كلية للاعب سلتا فيغو على الكرة وكان على انفراد تام بحارس المرمى وبالتالي الحالة تستوجب الطرد المباشر وليس البطاقة الصفراء الثانية وهنا أخطأ حكم تقنية الفيديو في عدم استدعاء الحكم لمشاهدة اللقطة وكان عليه أن يستدعيه بسبب وجود احتمالية بطاقة حمراء مباشرة وهذا طبعا يعتبر فرق كبير في قانون اللعبة بين بطاقة حمراء مباشرة وبطاقة حمراء بسبب أصفر ثاني.
ليغانيس 0-3 ريال مدريد
الحالة :
مطالبة ريال مدريد بركلة جزاء عند الدقيقة 36 لكن الحكم أمر باستمرار اللعب وقراره صحيح
شرح الحالة:
هناك احتكاك على مستوى القدم لكن اللاعب المدافع مد قدمه لمحاولة لعب الكرة التي كانت في مجال التنافس وهنا بنفس اللحظة مد فينيسيوس قدمه ليس للعبها بل لمحاولة حماية الكرة وبالتالي الاحتكاك هنا كان طبيعيا ولم ينجح أحد في لعب الكرة وبالتالي فينيسيوس هنا هو من تعمد الاحتكاك وبالغ في ردة فعله لحظة حصوله ولا يوجد أي ركلة جزاء وقرار جيد للحكم ومراجعة جيدة أيضا من حكم تقنية الفيديو.
